流坑学堂| 第二章:先定义为什么上大学

足球比分 2022-11-12 18:07 34

摘要:作者/链发起人:韩玥李新元中国链场景:李新元第二章:先定义为什么上大学【流坑学堂】是一个模型输出平台,你可以将其看成一个“资本研究院”,也就是一个基于政治基...

作者/链发起人:韩玥  李新元

中国链场景:李新元

第二章:先定义为什么上大学

【流坑学堂】是一个模型输出平台,哈尔滨新区:房屋征收可换购商品房,征收补偿协议作为换购结算依据可以将其看成一个“资本研究院”,也就是一个基于政治基础的根服务模型设计机构。它要做的首要工作就是给出关键的阈值和范畴,或者说是“思想层面的约束”,之后才是盈利模式,或者取消“盈利模式”这个说法,并基于政治约束来替换更具说服力的话术和词汇。这也是“大学”这样的场景应该具备的社会职能和商科职能。

【流坑学堂】是“全民所有制”政治模型下的一个大学模型,这也是其受到的最高阶别约束。因此,它不会是MIT,也不会是斯坦福,甚至不会是现在的清华、北大。

在之后的模型构造中,【流坑学堂】会使用到类似MIT、斯坦福的成功经验,但是【流坑学堂】在“主义”的约束上,会是更高维度的社会主义或共产主义。

商科是以“合伙人收益模型”来规划其场景形态的,收益模型与政治约束很多时候不存在耦合性,这也导致了一些商业模型,看上去似乎存在所谓的“世界规则”,例如:企业模型、资本模型等。包括现在的人力资源模型,也就是“教育容器内的商科模型”,也似乎存在“世界规则”。

这类突破政治边界的世界(商科)模型,形成了当下很多流行的“世界观”,尤其像教育这样的产业与培养相混合的环境,其世界观还存在了多重复杂性。 我们来看一个相同话术的问题:

  • 你为什么要上大学

  • 你为什么要考公务员

  • 你为什么要进入一个企业

此处我们所说的相同话术,是指,其在后续的“回答”中,本应该也得到了相同的话术。但是,你如果去测试一下这三个问题,你会发现,后两个基本会得到相同的话术语境,差不多都是一个“明确的目标且和自己的生计相关”,但是第一个却不是,当下你能获得的回答会是非常“带有黑色幽默的答案群组,且杂乱无章”。

这是什么原因呢?很多人将其归结为“客观原因或社会原因”,例如:教育资源、收入圈层、地域差别等等。但是,稍加分析就会发现,任何客观原因全部是统计学话术,其可以佐证一些现象的结论,但是并不揭示现象的原因。因此,我们要将观察点,放在主观角度,来探究一组阈值参数,甚至是一组模型构架的数据结构,以便将一个探求原因的行为,因导致一个有效的商科算法之中。

是的,【流坑学堂】探究“为什么要上大学”这类的问题,目的是形成之于自身的一个商科模式,而不是去为社会再添加所谓的“思考”。在大数据泛滥的当下,能引发思考的问题比比皆是,但是,你一定要清楚的知道,不是所有的“思考”都是纯洁且向上的,有很大一部分只是媒体的营生而已,之于我们的根基,毫无用处,有的甚至还会适得其反。

如果,我们在一个“静怡”的环境中,例如在“老秦的胡杨林”中,去真诚的询问一个适龄的人:“你为什么要上大学?”对方会如何回答呢?其实,所谓的“静怡”指的是一个人灵魂深处最朴素的需求,同时也是商科的圣殿所在。

在一段时间的数据积累后,我们发现,即便是以主观的视角去寻求一个模型的数据边界,类似“为什么要上大学?”这样的问题,依然不会有令人兴奋的约束方向出现。原因是,此时的主观对象太过脆弱了,“它”无法形成自然共识。也就是没有哪个(组)基站可以形成强大的自由基约束数据,这和企业、资本、政治、宗教、社会大相径庭。同时,这一部分行为,又成为了,其他阈值“践踏”和“压制”的区域,以至于,脆弱的需求更加无法形成独立的生存边界,是的, 【流坑学堂】的得出的结论是: 初中毕业留学

在“大学”这个本该和“资本”属于一个维度的环境内,没有任何生存资源是足够的,这即便不是人为造成的,但是也是需要整个(全)经济研究机构,高度重视的“商业现象”。

时至今日,【流坑学堂】只能告诉你,一个还算是可喜的信息,那就是,来自其他封闭阈值的“践踏”和“压制”,不是有目的,也不是有计划的,而是一种自然规律,或者和资本本身的阈值构架的BUG相关。任何系统都有BUG,BUG是温和的,至少代表它不是有意而为之,且可以被修正或剔除。

这个结论其实是告知全球的【商科】【研究机构】,在“大学”这个阈值节点上,没有人为的障碍,任何机构都可以对此提出修正或重构方案。很好,虽然很难,但是前途总算是光明的。

【流坑学堂】即为“开始征服这个未知领域的部队”之一,而这第一个要攻下的关隘,就是那个迷雾重重的问题:“为什么要上大学”?【流坑学堂】必须给出一个完整的阈值和数据结构,才有可能挺近这片蛮荒的腹地,最终插上一面“全民所有制”的旗帜,以宣告一个时代的开始。

既然问题被约束到“可以求解”的环境中,至少证明它的很多自由基已经被砍掉了。现在我们可以拿起手术刀,来做一些必要的修整,以获取“为什么要上大学?”这个“问题”之中的“思想内核”。

【流坑学堂】首先做的是更改“它”的话术结构,先将其中的大学封装成【大学】,及:

{

为什么要上【大学】;

}

这样一来,你就会发现,这个“上”字就变得很突兀。这个“上”字此时代表了一个动作,且是一个连贯性动作,它所形成的连贯是“上中学之后上大学”,而这也是一种混乱的开始,这种混乱就如把“产品”与“资产”的混淆类似。 在【流坑学堂】的模式库中:

  • 上中学的结果是产品化,是在向教育产业输送需求。

  • 而大学的结果是资产化,是在向经济输送(算法)能源。

因此,中学与大学之间并不存在连贯性,甚至都不存在阈值层面的交集。这也是为什么只是将大学区块化,而没有将中学也区块化的原因。

从以上的结论来看,【流坑学堂】会找一个更合适的动词来替换“上”,并对新的动词做算法编程,来约束成为一个标准的商科管道。当下,【流坑学堂】选择的动词是“投”,“投资”的“投”。

此时, 问题变成了:

你为什么要【投】【大学】?

“要”这个词指向一个“将来发生的行为”,可先暂时放一下。先把“你”封装起来,因为这是商科中最头疼的自由基源泉,同时也是“广告”滋生的温床。

因为选择了【投】【大学】这样的约束,所以你必须也要受到区块的约束,既:【你】。而 因此形成了一个区块链:

【你】【投】【大学】;

这就是流坑学堂给出的针对大学的一个“区块链阈值”。

此时,调用一下中国链的定义:多中心化,自由基加密合伙模式,且可以继承的方式重定义。你就能看到,【流坑学堂】的“继承思路”。

【你】是一个数据资产,【投】是一个【链】实例,【大学】是一个“TOKEN”的容器,【你】通过【大学】发行资产并搭载TOKEN,完成价值的输出。这就是一个“量子大学”的思想构架,同时也是一个资本模式的构架。

从这个“弦约束”来看,【流坑学堂】并不是降低了所谓的大学的门槛,而是形成了一个新的【大学】【维度】。说的霸气一点,【流坑学堂】设计了一套新的游戏规则,一个基于“全民所有制”的【量子大学】规则。

相关推荐

评论列表
  • 这篇文章还没有收到评论,赶紧来抢沙发吧~
关闭

用微信“扫一扫”